8月2日，沙雅县人民法院审理一起建筑设备租赁合同纠纷，依法判决被告支付租赁费。
2023年9月，陈某与苏某签订《机械设备租赁合同》，双方约定苏某租赁陈某推土机三台，每月租金6.5万元，每月工作时间不超过280小时。合同签订后，杨某使用推土机进行施工，后因工期冲突原因双方发生纠纷，在基层调解组织主持下，三方签订补充协议，对租赁合同进行结算确认，并出具调解协议约定由苏某和杨某支付租赁费23万元，杨某出具欠条。约定期限届满，苏某、杨某未支付租赁费，致使陈某诉至法院。
庭审中，苏某辩称合同虽系双方签订，但推土机无驾驶员实际并未使用，后陈某自行拉走一台推土机，剩余机械给杨某干活。调解记录中并未写明由我承担租赁费，因杨某要求苏某继续干活，所以在签订调解记录后出具欠条，故租赁费应由杨某承担。杨某辩称作为第二被告，其未与陈某签订任何合同，调解时出具欠条只是想让陈某继续干活，但陈某提出的条件苛刻未答应，后陈某就将推土机拉走，给其他项目干活。陈某表示，补充协议虽说明支付租赁费后继续干活的事实，但是否干活并不是支付租赁费的前提，且调解记录中已明确约定支付租赁费23万元，已证实苏某、杨某对支付租赁费的认可，故二人应共同承担租赁费。
法院审理认为，本案原被告之间签订《机械设备租赁合同》、补充协议，系双方真实意思表示，合同有效，双方形成租赁合同关系，均应按照上述约定履行义务。欠条虽系杨某单方出具，实际是基于签字确认调解协议基础上出具欠条，应为陈某与苏某、杨某履行租赁合同费用的结算，苏某、杨某作为债务人应当向作为债权人的陈某履行给付租赁费的义务。故法院判决苏某、杨某支付工程款23万元
